The accuracy of aerial estimates of avian aggregation sizes is variable across studies, and the relative importance of techniques and inter-observer error to this variation are poorly understood. Using a scaled physical model of a wading bird colony, we examined accuracy and variation in observer counts of simulated large numbers (200-6000) of densely nesting birds in vegetated situations. Observer estimates averaged 29% less than true numbers (under- and overestimates averaged together), and the mean absolute value of observer errors was 49% of true values. We found no effects of the size of the aggregation, the experience of the observer, the size of the previous aggregations surveyed by observers, the use of corrective lenses, or fatigue on degree of individual error. Over- and underestimates by individuals did not tend to cancel out in estimates by individuals of a "population" of colonies. Photographic counts of the same trials were significantly more accurate than observer estimates. We suggest that many studies using estimates of large numbers of birds may be confounded by similar errors. We urge that researchers use caution in interpreting the results of past surveys and develop ways to minimize, measure, and correct for visual estimation error within individuals and among observers. /// La exactitud de los estimados aéreos de agregaciones de aves es muy variable en los diferentes estudios que se han hecho. La importancia relativa de las técnicas y el error interobservador, que introducen estas variaciones, ha sido pobremente entendido. Utilizando un modelo físico a escala de una colonia de vadeadores, examinamos la exactitud y la variación en los observadores en conteos de simulaciones de densas colonias de aves anidando en vegetación, y en grandes números (200-6000 individuos). Los estimados de los observadores promediaron un 29% menos que los verdaderos números (incluidos bajo y sobre estimados juntos) y la media absoluta promedio del error del observador fue de 49% con respecto a los valores reales. No encontramos efecto en el tamaño de la agregación, la experiencia del observador, tamaño de la agregación previamente censada por el observador, el uso de lentes correctivos, o la fatiga en el grado de error del observador. Los bajo o sobre estimados por individuos no tendieron a cancelar el estimado por individuo de una "población" de colonias. Los conteos fotográficos del mismo evento fueron significativamente más exactos que los estimados de los observadores. Sugerimos que muchos estudios que han utilizado estimados de grandes agregaciones de aves pueden haber cometidos errores similares. Los investigadores deben tener precaución en la interpretación de los datos obtenidos de censos originados de estimados visuales. Se deben desarrollar formas de minimizar, medir y corregir los estimados visuales dentro de grupos de individuos y entre observadores.